Erin Brockovich（2000）：科学依据吗？

欣克利，以及电影所宣称的内容

艾琳·布罗科维奇离过两次婚，失业，独自抚养三个孩子。她靠口才找到了一家小型律师事务所的档案员工作。整理一份公益房地产档案时，她注意到欣克利莫哈维沙漠小镇房屋的医疗记录和房产文件并存。她开始问为什么。

她的挖掘发现了两件事。太平洋煤气电力公司在其欣克利压缩站使用了六价铬，这是一种防止金属腐蚀的化学物质。公司也在与居民谈论购买他们的房屋。

她挨家挨户走访，赢得数百名居民的信任，并将他们的账户汇集成一场大规模诉讼。1996年，PG&E与超过600名欣克利原告达成333万美元和解。

以下有剧透。本页讨论了结束艾琳·布罗科维奇的和解协议，以及电影要求你从中得出的结论。

污染无可争议

从完全经得起的部分开始。

加利福尼亚州拉洪坦地区水质控制委员会在其清理页面上记录了相关事实。PG&E使用六价铬来对抗1952与1966之间的冷却塔水腐蚀。废水进入了现场未衬砌的池塘。部分污水渗入地下水。委员会描述受影响的地下水至少长八英里、宽两英里，PG&E仍接到命令，阻止羽流扩散并进行清理。

因此，影片中讲述的企业行为故事在很大程度上是真实的。一家公用事业公司向未铺砌的池塘排放了一种公认的人类致癌物，流入饮用水含水层，居民未被妥善告知，而一名没有资历的法律助理推动了责任追究。

影片又迈出一步，这一步就是本页的开始。

铬——6是一种致癌物，而路线很重要

IARC将铬（VI）化合物归类为1组，对人类致癌。美国国家毒理学项目将其列为已知的人类致癌物。

两者都基于相同的证据。这些数据来自长期跟踪的工人群体。这些工作包括铬酸盐生产、铬酸盐颜料加工和镀铬。癌症是肺癌。路径是吸入该化学物质。NTP还发现这些工人患罕见鼻腔和鼻窦癌的风险增加。其他站点的数据则不够明确。

那不是欣克利的暴露。欣克利是在喝水。

IARC吞下后发现与胃癌几乎没有关联。报告统计的估计值与无效线以上和以下差不多。它还搁置了一项针对中国饮用水污染的单项研究，认为单靠一项此类研究不足以应对。

喝下去：证据薄弱时的真正危险

影片自电影以来有所变化，且更多关注而非减少。

国家毒理学项目的一项研究显示，它在大鼠和小鼠的饮用水中检测了两年。这一报告是在影片发布后才有的。在大鼠服用最高剂量时，肿瘤出现在口腔黏膜或舌头上。在小鼠服用最高剂量时，肿瘤出现在小肠。两种药物中，化学物质越多，肿瘤越多。

美国环保署（EPA）于2024年完成了自己的审查。其发现：氯-6可能在吞服铬的人身上致癌。这基于上述动物实验。同一综述仍保留了较早的结论，即吸入铬确实会导致癌症。

注意这两个表述。“致癌对人类”表示吸入。“可能致癌”表示摄入。这个空白是刻意为之。饮用它确实是一种危险，也证明了监管的合理性。而且它的证据层级比肺部相关性更弱。这两点同时成立。

一个人口普查区发生三起癌症计数

加州癌症登记局通过其沙漠山脉项目，三次评估了包含欣克利的人口普查区的癌症发病率。

第一项涵盖了1988到1993。发现癌症114比预期91.2。作者们并未将此视为真正的过剩。他们将这很大程度归因于人口增长的低估。将计数扩展到1998得出173与预期167.2相悖。第三次观察，涵盖1996到2008，得出了196与224.2。最后一个略低于预期。

其他流行病学家也批评了这些结果。这些批评值得了解，因为它们几乎适用于你读到的每一个癌症群聚调查。

• 暴露错误分类。 统计将所有人集中在一个大型普查区。公共诚信中心报告称，该区块覆盖约137平方英里，约3,500人。提起诉讼的家庭居住在大约13户家庭，约一平方英里。将受影响最严重的房屋稀释到整个区块中，可以掩盖真实影响。
• 统计阈值。 该登记处采用了99%的置信水平。流行病学家理查德·克拉普告诉同一记者，至少有95%的确定性表明该群聚不是偶然，而这也是大多数流行病学家使用的标准。
• 研究期。第三次评估从定居年份1996开始，届时受灾最严重社区的房屋已被拆除，居民也已搬离。

登记册作者表示，他的目标是纠正一种普遍的观念，即欣克利地区癌症发病率较高。这是一个合理的目标，而在管区层面出现无效结果，是针对社区范围内大量过度使用率的真实证据。这并不是证明没有个人癌症是由水引起的。也不是针对暴露群体的研究。似乎没有发表过分配个人暴露并跟踪这些个体的研究。正是因为缺乏结果，而非结果无效，才是这个问题未解的诚实原因。

和解不是事实认定

Anderson诉太平洋煤气电力案在1996年以333万美元和解，代表超过600名居民。该案在任何法院因果关系裁决前就和解。

人们把赔付金额当作证据。事实并非如此。公司支付的和解金额反映了输掉的风险、应对数百项索赔的成本、惩罚性赔偿的威胁以及对公司声誉的损害。即使原因证据薄弱，这些问题也可能非常严重。

诉讼中的主张也远远超出毒理学支持。涵盖了广泛的癌症以及非癌症疾病。摄入证据主要指向肠道。

为什么癌症群聚如此难以解决

群聚是流行病学中最难处理的事情之一，也是写故事最容易的题材之一。

小群体会产生嘈杂的数字。群体出现是偶然的，被发现是因为有人去寻找。而两种可行的说法——企业恶行被证实，或居民担忧被驳斥——都比真相更令人满意。事实通常是暴露是真实的，伤害是合理的，且未能完成能够澄清这一问题的研究。

如果这种模式对你有用，如何阅读癌症统计和新闻标题涵盖了一般版本。对于人体证据强有力的暴露，石棉是对比症。空气污染与癌症风险展示了经过充分表征的环境暴露情况。

现在的规则是怎样的

联邦政府仍没有针对六价铬的饮用水限制。美国环保署（EPA）对总铬的控制标准为100十亿分之一。

加州走了自己的路。自1977年以来，其总铬含量限制一直保持在十亿分之50。早在2017年，萨克拉门托法院推翻了早期的铬6限值。原因是成本，而非科学：法院未对该限值是否保护健康作出任何结论。随后，州水务委员会设定了新的铬6限额为10十亿分之一。该限额于2024年4月18日通过，自2024年10月1日起生效。最小的水务系统有四年时间遵守。加州还有一个健康目标，设定在2011年0.02十亿分之一。健康目标不可强制执行，也不必考虑治疗费用。

支持本页

《癌症解释》不卖任何东西，也不接受赞助。如果这个页面能让你同时抓住两件真实的事情，你可以帮助保持这种写作的可得性。支持我们的工作 （英文）。

底线

《艾琳·布罗科维奇》是一部伟大的电影，但引用却很糟糕。污染是真实存在的。这种化学物质是真正的致癌物。影片核心的因果主张是围绕四周解决的，而非被证实。同时持有这三者比选边站要难。这也是唯一诚实的立场。

资料来源

• IARC专著第100卷C——铬（VI）化合物
• NTP致癌物报告——六价铬化合物
• EPA IRIS — 六价铬
• 拉洪坦地区水质控制委员会 — PG&E 欣克利铬清理
• 加利福尼亚州水资源控制委员会 — 六价铬（Chromium -6）
• 加州癌症登记处 — 1988州欣克利社区癌症评估 -1993，更新2000
• 加利福尼亚癌症登记处 — 欣克利普查区癌症发生的初步评估，1996-2008
• 公共诚信中心——一项癌症群研究，试图揭穿“艾琳·布罗科维奇”存在明显弱点

This页面讨论了Erin Brockovich的教育内容。这不是医疗建议，这里的内容也不代表对任何人真实医疗护理的评价。发现错误了吗？请发送邮件给 corrections@cancerexplained.org.