Skip to main content
Cancer Explained
Donate

อ่านบทความนี้เป็นภาษาอังกฤษ →

เอริน บร็อคโควิช (2000): วิทยาศาสตร์นี้ยังยืนยันได้ไหม?

เอริน บร็อคโควิช ทําให้กลุ่มมะเร็งกลายเป็นที่รู้จักการปนเปื้อนเป็นเรื่องจริง;ข้ออ้างสาเหตุไม่เคยถูกทดสอบสิ่งที่วิทยาศาสตร์แสดง และทําไมทั้งสองอย่างถึงเป็นจริง

การปนเปื้อนในฮิงค์ลีย์เป็นเรื่องจริงและมีการบันทึกไว้ว่ามันเป็นสาเหตุของมะเร็งในภาพยนตร์หรือไม่นั้นเป็นคําถามแยกต่างหาก และคําตอบที่ตรงไปตรงมานั้นน่าสนใจกว่าเวอร์ชันของทั้งสองฝ่าย — มันขึ้นอยู่กับเส้นทางการสัมผัส และขีดจํากัดของการนับจํานวนมะเร็งในเมืองเล็กๆ

ฮิงค์ลีย์ และสิ่งที่ภาพยนตร์อ้างถึง

เอริน บร็อคโควิช หย่าร้างสองครั้ง ว่างงาน และเลี้ยงลูกสามคนคนเดียวเธอพูดจนได้งานเป็นเจ้าหน้าที่จัดเก็บเอกสารที่สํานักงานกฎหมายขนาดเล็กขณะจัดเรียงแฟ้มอสังหาริมทรัพย์โดยไม่คิดค่าใช้จ่าย เธอสังเกตเห็นบันทึกทางการแพทย์ที่เก็บไว้พร้อมกับเอกสารทรัพย์สินของบ้านในฮิงค์ลีย์ เมืองเล็กๆ ในทะเลทรายโมฮาวีเธอเริ่มถามว่าทําไม

การขุดของเธอพบสองสิ่ง Pacific Gas and Electric ใช้โครเมียมหกค่า ซึ่งเป็นสารเคมีที่ช่วยป้องกันการกัดกร่อนของโลหะ ที่สถานีคอมเพรสเซอร์ฮิงค์ลีย์และบริษัทได้พูดคุยกับชาวบ้านเกี่ยวกับการซื้อบ้านของพวกเขา

เธอเดินเคาะประตูบ้าน ชนะใจผู้อยู่อาศัยหลายร้อยคน และรวบรวมเรื่องราวของพวกเขาเป็นการประท้วงครั้งใหญ่ในปี 1996 PG&E ตกลงกับโจทก์ฮิงค์ลีย์มากกว่า 600 คนเป็นเงิน333 ล้านดอลลาร์

มีสปอยล์ด้านล่าง หน้านี้พูดถึงการตกลงที่จบลงโดย เอริน บร็อคโควิช และสิ่งที่ภาพยนตร์ต้องการให้คุณสรุปจากเรื่องนี้

การปนเปื้อนไม่มีข้อโต้แย้ง

เริ่มจากชิ้นส่วนที่ยังทนทานอยู่

คณะกรรมการควบคุมคุณภาพน้ําภูมิภาคลาฮอนแทนของแคลิฟอร์เนียบันทึกข้อเท็จจริงไว้ในหน้าทําความสะอาดของตนเอง PG&E ใช้โครเมียมหกค่าเพื่อป้องกันการกัดกร่อนในน้ําหอทําความเย็นระหว่าง1952และ1966น้ําเสียถูกส่งลงบ่อที่ไม่มีการบุในที่ไซต์ดังกล่าวบางส่วนซึมลงสู่แหล่งน้ําใต้ดินคณะกรรมการระบุว่าน้ําใต้ดินที่ได้รับผลกระทบมีความยาวอย่างน้อยแปดไมล์และกว้างสองไมล์ และ PG&E ยังคงได้รับคําสั่งให้หยุดการขยายตัวของควันและทําความสะอาดให้สะอาด

ดังนั้นเรื่องราวเกี่ยวกับพฤติกรรมของบริษัทที่ภาพยนตร์เล่าจึงเป็นความจริงในระดับหนึ่งบริษัทสาธารณูปโภคได้ปล่อยสารก่อมะเร็งที่ได้รับการยอมรับลงในบ่อที่ไม่มีชั้นน้ํา มันไปถึงชั้นน้ําดื่ม ผู้อยู่อาศัยไม่ได้รับแจ้งอย่างถูกต้อง และผู้ช่วยกฎหมายที่ไม่มีคุณสมบัติเป็นผู้ผลักดันความรับผิดชอบ

จากนั้นภาพยนตร์ก็ก้าวไปอีกขั้น และนั่นคือจุดเริ่มต้นของหน้านี้

โครเมียม -6 เป็นสารก่อมะเร็ง และเส้นทางสําคัญ

IARC จัดประเภทสารประกอบโครเมียม (VI) เป็นกลุ่ม 1ซึ่งเป็นสารก่อมะเร็งต่อมนุษย์โครงการพิษวิทยาแห่งชาติของสหรัฐฯ จัดให้สารเหล่านี้เป็นสารก่อมะเร็งในมนุษย์

ทั้งสองตั้งอยู่บนหลักฐานเดียวกันมันมาจากกลุ่มคนงานที่ถูกติดตามมาตลอดเวลางานที่ทําคือการผลิตโครเมต งานเม็ดสีโครเมต และการชุบโครเมียมมะเร็งชนิดนี้คือมะเร็งปอดเส้นทางคือการสูดสารเคมีเข้าไป NTP ยังพบความเสี่ยงสูงขึ้นของมะเร็งจมูกและโพรงจมูกในคนงานกลุ่มนั้นสําหรับสถานที่อื่น ๆ ข้อมูลยังไม่ชัดเจน

นั่นไม่ใช่การเปิดเผยในฮิงค์ลีย์ฮิงค์ลีย์กําลังดื่มน้ํา

เมื่อกลืนลงไป IARC พบว่ามีหลักฐานน้อยมากที่บ่งชี้ถึงความเชื่อมโยงกับมะเร็งกระเพาะอาหารมีการประเมินจํานวนประมาณเท่ากับจํานวนที่อยู่เหนือเส้นไม่มีผลกระทบและต่ํากว่านอกจากนี้ยังตัดการศึกษาหนึ่งชิ้นเกี่ยวกับน้ําดื่มปนเปื้อนในจีนออกไป โดยระบุว่าการศึกษาเพียงชิ้นเดียวไม่เพียงพอ

การดื่มมัน: อันตรายจริงจากหลักฐานที่อ่อนกว่า

ภาพรวมเปลี่ยนไปตั้งแต่ภาพยนตร์ และเปลี่ยนไปสู่ความกังวลมากขึ้นแทนที่จะน้อยลง

การศึกษาของโครงการพิษวิทยาแห่งชาติระบุว่ามันอยู่ในน้ําดื่มของหนูและหนูเป็นเวลาสองปีมีรายงานหลังจากฟิล์มออกมาในหนูที่ขนาดสูงสุด เนื้องอกจะปรากฏในเยื่อบุช่องปากหรือบนลิ้นในหนูที่ขนาดสูงสุด เนื้องอกจะปรากฏในลําไส้เล็กในทั้งสองชนิด สารเคมีที่มากขึ้นหมายถึงเนื้องอกมากขึ้น

EPA ได้ทําการทบทวนของตนเองในปี 2024ผลการศึกษา: โครเมียม-6 มีแนวโน้มที่จะก่อให้เกิดมะเร็งในผู้ที่กลืนเข้าไปซึ่งขึ้นอยู่กับงานวิจัยกับสัตว์ข้างต้นการทบทวนเดียวกันยังคงยืนยันผลการค้นพบเก่าที่ว่าการสูดดมมันทําให้เป็นมะเร็งในคน

สังเกตสองถ้อยคํา"ก่อมะเร็งต่อมนุษย์" สําหรับการสูดดม"มีแนวโน้มก่อมะเร็ง" สําหรับการกินช่องว่างนี้ตั้งใจทําการดื่มมันเป็นอันตรายจริง และมันเป็นเหตุผลที่ควรควบคุมมันยังอยู่ในระดับหลักฐานที่อ่อนกว่าการเชื่อมโยงปอดทั้งสองอย่างนี้เป็นความจริงพร้อมกัน

จํานวนมะเร็งสามรายในหนึ่งเส้นทางสํารวจสํามะโนประชากร

ทะเบียนมะเร็งแคลิฟอร์เนียได้ประเมินอุบัติการณ์มะเร็งในพื้นที่สํารวจสํามะโนประชากรที่มีฮิงค์ลีย์ถึงสามครั้ง ผ่านโครงการ Desert Sierra

ฉบับแรกครอบคลุม1988ถึง 1993พบว่ามีมะเร็ง114รายที่แตกต่างจาก91.2ที่คาดไว้ผู้เขียนไม่ได้ถือว่านี่เป็นการเกินจริงพวกเขาให้เหตุผลว่าส่วนใหญ่เป็นเพราะการนับประชากรที่เพิ่มขึ้นต่ํากว่าความเป็นจริงการขยายจํานวนเป็น 1998 ให้173เทียบกับ167.2ที่คาดไว้การตรวจสอบครั้งที่สาม ครอบคลุม1996ถึง 2008ให้196เทียบกับ224.2การพิจารณาครั้งสุดท้ายนี้ต่ํากว่าที่คาดไว้เล็กน้อย

นักระบาดวิทยาคนอื่น ๆ ก็วิจารณ์ผลลัพธ์เหล่านั้นคําวิจารณ์เหล่านี้ควรค่าแก่การรับรู้ เพราะมันใช้กับการสืบสวนกลุ่มมะเร็งแทบทุกเรื่องที่คุณเคยอ่าน

  • การจัดประเภทการสัมผัสผิด การนับรวมทุกคนไว้ในเขตสํารวจสํามะโนประชากรขนาดใหญ่ศูนย์ความซื่อสัตย์สาธารณะรายงานว่าพื้นที่นี้ครอบคลุมประมาณ 137 ตารางไมล์ และมีประชากรประมาณ 3,500 คนครอบครัวที่ฟ้องร้องอาศัยอยู่ในบ้านประมาณ 13 หลัง ในพื้นที่ประมาณหนึ่งตารางไมล์การเจือจางบ้านที่ได้รับผลกระทบรุนแรงที่สุดให้อยู่ในพื้นที่ทั้งหมดสามารถซ่อนผลกระทบที่แท้จริงได้
  • เกณฑ์ทางสถิติ ทะเบียนใช้ระดับความเชื่อมั่น 99%นักระบาดวิทยา ริชาร์ด แคลปป์ บอกกับผู้สื่อข่าวเดียวกันว่ามีความมั่นใจอย่างน้อย 95% ว่ากลุ่มนี้ไม่ใช่เรื่องบังเอิญ ซึ่งเป็นมาตรฐานที่นักระบาดวิทยาส่วนใหญ่ใช้
  • ช่วงเวลาการศึกษา การประเมินครั้งที่สามเริ่มในปี 1996ซึ่งเป็นปีที่ตั้งชุมชน ซึ่งในขณะนั้นบ้านในย่านที่ได้รับผลกระทบรุนแรงที่สุดได้ถูกทุบทิ้งและผู้อยู่อาศัยได้ย้ายออกไปแล้ว

ผู้เขียนทะเบียนกล่าวว่าเป้าหมายของเขาคือการแก้ไขความเชื่อที่นิยมว่าคนในฮิงค์ลีย์มีอัตราการเป็นมะเร็งสูงนั่นเป็นเป้าหมายที่สมเหตุสมผล และผลลัพธ์ที่เป็นศูนย์ในระดับทางเดินเป็นหลักฐานที่แท้จริงต่อการมีความเสี่ยงเกินขนาดในชุมชนไม่ใช่หลักฐานว่าไม่มีใครเป็นมะเร็งที่เกิดจากน้ําและนี่ไม่ใช่การศึกษากลุ่มที่ได้รับผลกระทบไม่มีการศึกษาที่ระบุการสัมผัสรายบุคคลและติดตามบุคคลเหล่านั้นที่ดูเหมือนจะได้รับการตีพิมพ์การขาดหายนี้ ไม่ใช่ผลลัพธ์ที่ว่างเปล่า คือเหตุผลที่แท้จริงที่ทําให้เรื่องนี้ยังไม่ได้รับการแก้ไข

การตกลงไม่ใช่การค้นพบข้อเท็จจริง

Anderson v. Pacific Gas and Electric ได้ตกลงกันในคดี1996 เป็นเงิน333 ล้านดอลลาร์ในนามของผู้อยู่อาศัยมากกว่า 600 คนคดีนี้ตกลงก่อนที่ศาลจะตัดสินเรื่องสาเหตุ

ผู้คนมักอ้างถึงขนาดของเงินที่จ่ายเหมือนเป็นหลักฐานแต่ไม่ใช่สิ่งที่บริษัทจ่ายเพื่อชําระคืนสะท้อนถึงความเสี่ยงที่จะสูญเสีย ค่าใช้จ่ายในการต่อสู้กับข้อเรียกร้องนับร้อย การขู่ค่าเสียหายเชิงลงโทษ และความเสียหายต่อชื่อบริษัททั้งหมดนี้อาจรุนแรงแม้ในกรณีที่หลักฐานเหตุไม่เพียงพอ

ข้อกล่าวหาในคดีนี้กว้างกว่าที่พิษวิทยาสนับสนุนมากครอบคลุมมะเร็งหลากหลายชนิดและภาวะที่ไม่ใช่มะเร็งหลักฐานการกินอาหารชี้ไปที่ลําไส้เป็นหลัก

ทําไมกลุ่มมะเร็งจึงยากที่จะสงบ

กลุ่มเป็นสิ่งที่ยากที่สุดในระบาดวิทยา และเป็นเรื่องที่ง่ายที่สุดในการเขียนเรื่องราว

ประชากรขนาดเล็กสร้างตัวเลขที่ส่งเสียงดังกลุ่มเหล่านี้ปรากฏขึ้นโดยบังเอิญ และถูกพบเพราะมีคนออกค้นหาและเรื่องเล่าสองแบบที่มีอยู่ — การพิสูจน์ความชั่วร้ายของบริษัท หรือผู้อยู่อาศัยที่กังวลถูกหักล้าง — ต่างก็ให้ความพึงพอใจมากกว่าความจริงความจริงก็คือ การเปิดรับนั้นเป็นเรื่องจริง ความเสียหายเป็นไปได้ และการศึกษาที่จะพิสูจน์เรื่องนี้ไม่เคยเกิดขึ้น

ถ้ารูปแบบนี้เป็นประโยชน์สําหรับคุณ วิธีอ่านสถิติมะเร็งและหัวข้อข่าว (ภาษาอังกฤษ) ครอบคลุมเวอร์ชันทั่วไปสําหรับการสัมผัสที่มีหลักฐานจากมนุษย์แข็งแกร่ง แร่ใยหิน คือกรณีที่เปรียบเทียบกันมลพิษทางอากาศและความเสี่ยงมะเร็ง (ภาษาอังกฤษ) แสดงให้เห็นว่าการสัมผัสสิ่งแวดล้อมที่มีลักษณะเฉพาะอย่างดีเป็นอย่างไร

กฎระเบียบในปัจจุบันเป็นอย่างไร

ยังไม่มีขีดจํากัดน้ําดื่มของรัฐบาลกลางที่เฉพาะเจาะจงกับโครเมียมหกค่า EPA ควบคุมโครเมียมรวมที่ 100 ส่วนในพันล้านส่วน

แคลิฟอร์เนียก็เดินตามทางของตัวเองขีดจํากัดโครเมียมรวมยังคงอยู่ที่ 50 ส่วนในพันล้านตั้งแต่ปี 1977ขีดจํากัดโครเมียม6ก่อนหน้านี้ถูกศาลแซคราเมนโตยกเลิกในปี 2017เหตุผลคือเรื่องต้นทุน ไม่ใช่วิทยาศาสตร์: ศาลไม่ได้วินิจฉัยว่าขีดจํากัดนี้คุ้มครองสุขภาพหรือไม่คณะกรรมการน้ําของรัฐจึงกําหนดขีดจํากัดโครเมียม6ใหม่ที่ 10 ส่วนในพันล้านคณะกรรมการได้อนุมัติเมื่อวันที่ 18 เมษายน 2024มีผลตั้งแต่วันที่ 1 ตุลาคม 2024ระบบน้ําที่เล็กที่สุดมีเวลาสี่ปีในการปฏิบัติตามแคลิฟอร์เนียยังมีเป้าหมายด้านสุขภาพที่ 0.02 ส่วนในพันล้าน กําหนดในปี 2011เป้าหมายด้านสุขภาพไม่สามารถบังคับใช้ได้ และไม่จําเป็นต้องคํานึงถึงค่าใช้จ่ายในการรักษา

สนับสนุนหน้านี้

Cancer Explained ไม่ขายอะไรและไม่รับการสนับสนุนใด ๆถ้าหน้านี้ช่วยให้คุณถือสองสิ่งจริงพร้อมกัน คุณก็สามารถช่วยให้งานเขียนแบบนี้ยังคงอยู่ต่อไปได้ สนับสนุนงานของเรา (ภาษาอังกฤษ).

สรุป

เอริน บร็อคโควิช เป็นภาพยนตร์ที่ยอดเยี่ยมและเป็นการอ้างอิงที่ไม่ดีการปนเปื้อนนั้นเป็นของจริงสารเคมีเป็นสารก่อมะเร็งแท้จริงและข้ออ้างสาเหตุที่ศูนย์กลางของภาพยนตร์ถูกตัดสินไว้มากกว่าการพิสูจน์การถือทั้งสามอย่างพร้อมกันยากกว่าการเลือกข้างและยังเป็นจุดยืนที่ซื่อสัตย์เพียงอย่างเดียวที่มีอยู่

แหล่งข้อมูล

This หน้านี้พูดถึงเอริน บร็อคโควิช เพื่อการศึกษานี่ไม่ใช่คําแนะนําทางการแพทย์ และที่นี่ไม่มีอะไรเป็นการตัดสินการดูแลทางการแพทย์ที่แท้จริงของใครพบข้อผิดพลาดหรือไม่?กรุณาส่งอีเมลถึง corrections@cancerexplained.org.

หน้านี้ในภาษาอื่น

← ไทย