Công nhân ngành điện, trường điện từ tại nơi làm việc và nguy cơ ung thư

Trang này dành cho những người đang làm việc, hoặc từng làm việc, gần đường dây điện và thiết bị điện và tự hỏi về ung thư. Trang giải thích các nghiên cứu về trường điện từ (EMF) đã tìm thấy gì, IARC đã nói gì, và người lao động có thể rút ra điều gì từ đó.

Mối lo ngại bắt đầu từ đâu

Công nhân đường dây, đội trạm biến áp và thợ nối cáp dành cả đời làm việc gần thiết bị mang dòng điện. Dòng điện luôn chạy nghĩa là từ trường luôn hiện diện. Vì vậy, nhiều thập niên trước, việc hỏi liệu điều đó có cộng dồn thành nguy cơ ung thư hay không là hợp lý.

Các nhà nghiên cứu đã đặt câu hỏi này. Trong thập niên 1980 và 1990, một số nghiên cứu báo cáo tỷ lệ ung thư cao hơn ở công nhân ngành điện. Bệnh bạch cầu và u não nổi bật. Những báo cáo đó là nơi mối lo ngại bắt đầu, và chúng không phải là tưởng tượng.

Điều gì thay đổi khi đo đạc tốt hơn

Phần lớn những nghiên cứu ban đầu đó có một điểm yếu. Chúng đoán mức phơi nhiễm. Công nhân thường được xếp theo chức danh công việc. Hai người cùng chức danh có thể có những ngày làm việc rất khác nhau. Một người chủ yếu ngồi trong xe tải. Người kia trực tiếp làm việc với thiết bị đang có điện. Chức danh là một công cụ thô.

Các nghiên cứu sau đó làm tốt hơn. Họ đo mức từ trường thay vì chỉ ghi nhận công việc. NCI tóm tắt các nghiên cứu mới hơn này một cách rõ ràng. Các nghiên cứu gần đây hơn, kể cả một số nghiên cứu xem xét các số đo phơi nhiễm bên cạnh chức danh công việc, nhìn chung không cho thấy nguy cơ bệnh bạch cầu, u não hoặc ung thư vú ở nữ giới tăng lên khi mức phơi nhiễm từ trường tại nơi làm việc tăng.

Hãy nhớ cụm từ này: phơi nhiễm nhiều hơn thì nguy cơ cao hơn. Nếu một thứ thực sự gây ra bệnh, thì tiếp xúc nhiều hơn thường có nghĩa là bệnh nhiều hơn. Khi quy luật đó không xuất hiện sau khi mức phơi nhiễm được đo thực sự, điều đó làm yếu đi lập luận về một tác động có thật.

Các nghiên cứu về nơi ở, nói ngắn gọn

Câu hỏi về nơi làm việc nằm cạnh một câu hỏi về ngôi nhà. Một số phân tích gộp cho thấy nguy cơ bệnh bạch cầu ở trẻ em cao hơn ở mức phơi nhiễm cao khoảng 0.3 đến 0.4 microtesla (microtesla là đơn vị đo cường độ từ trường). NCI bổ sung một lưu ý quan trọng: trong mỗi nghiên cứu đó, chỉ một thiểu số nhỏ trẻ em đạt đến mức này. Trong một phân tích gộp chín nghiên cứu, dưới 1 phần trăm trẻ em bị phơi nhiễm ở mức 0.4 microtesla trở lên. Trong một phân tích gộp mới hơn của bảy nghiên cứu công bố sau năm 2000, dưới một nửa của 1 phần trăm đạt mức 0.3 microtesla. NCI cho biết số trẻ em phơi nhiễm cao quá ít để cho một bức tranh ổn định về liều lượng và đáp ứng, nên ý nghĩa của phát hiện này vẫn chưa rõ.

IARC đã nói gì, và điều đó có nghĩa là gì

Năm 2002, Cơ quan Nghiên cứu Ung thư Quốc tế (IARC) phân loại từ trường tần số cực thấp là có thể gây ung thư cho người. Quyết định đó dựa trên bằng chứng hạn chế ở người về bệnh bạch cầu ở trẻ em. Trong cùng đợt đánh giá, điện trường tĩnh và điện trường tần số thấp được phân loại là chưa thể phân loại về khả năng gây ung thư cho người.

Mọi người thường đọc "có thể gây ung thư" như một nhãn cảnh báo. Nó giống một cái đánh dấu trang hơn. Có một số bằng chứng. Bằng chứng đó hạn chế. Câu hỏi vẫn còn để ngỏ.

Cơ chế còn thiếu

Còn một yếu tố nữa rất quan trọng với cách các nhà khoa học cân nhắc tất cả những điều này. NCI nêu rõ rằng chưa xác định được cơ chế nào mà EMF tần số cực thấp hoặc bức xạ tần số vô tuyến có thể gây ung thư. Cơ chế nghĩa là một cách đã biết mà thứ đó có thể gây ra tổn hại.

Không giống bức xạ ion hóa (loại năng lượng cao có trong tia X), các trường này không thể trực tiếp làm hỏng DNA. Một số nhà nghiên cứu đã gợi ý các con đường gián tiếp, chẳng hạn giảm melatonin, nhưng NCI cho biết bằng chứng chỉ là suy đoán. NCI cũng cho biết các nghiên cứu trên động vật không cung cấp bằng chứng ủng hộ.

Quan hệ liều lượng và đáp ứng nghĩa là phơi nhiễm nhiều hơn thì bệnh nhiều hơn. NCI cho biết các nghiên cứu mới hơn có đo đạc nhìn chung không cho thấy quy luật đó.

Người lao động có thể hợp lý rút ra điều gì từ đây

Giả sử quý vị đã dành cả sự nghiệp làm việc quanh thiết bị đang có điện. Bản tóm tắt trung thực không phải là "quý vị ổn, đừng nghĩ đến nữa". Cũng không phải là "quý vị đã tiếp xúc với một chất gây ung thư". Mà là thế này. Các nghiên cứu ban đầu đã đặt ra một câu hỏi có thật. Các nghiên cứu được đo đạc tốt hơn nhìn chung không xác nhận điều đó. Chưa tìm thấy cơ chế nào. Việc phân loại quốc tế phản ánh bằng chứng hạn chế và chưa được giải quyết.

Đó là một chỗ hợp lý để yên tâm. Nó cũng để lại chỗ cho tiền sử của chính quý vị quan trọng hơn câu hỏi về trường điện từ. Hồ sơ y tế nghề nghiệp, tiền sử hút thuốc, tiếp xúc hóa chất và tiền sử gia đình đều là những điều mà bác sĩ của quý vị có thể hành động dựa trên đó. Nếu EMF đã là mối lo nền trong nhiều năm, hãy nói thẳng ra tại buổi khám. Đó là một cách hợp lý để gác nó lại.