กลุ่มความเสี่ยง AML: ความเสี่ยงที่เอื้อประโยชน์ต่อความเสี่ยงที่ไม่พึงประสงค์

ทําไม AML ไม่มีหมายเลขขั้นตอน

ระยะหนึ่งตอบคําถามสองข้อ: ขนาดของโรคมะเร็งเม็ดเลือดขาว และระยะที่ไกลแค่ไหนไม่มีขั้นตอนใดใช้ได้กับ AML เมื่อการวินิจฉัย มะเร็งเม็ดเลือดขาวได้ผ่านเลือดและไขกระดูกไปแล้ว

ดังนั้นนักโลหิตวิทยาจึงจัดเรียง AML ในอีกแบบหนึ่งพวกเขาอ่านพันธุกรรมของเซลล์มะเร็งเม็ดเลือดขาวเองสรุปทางคลินิกของ NCI ระบุไว้ตรง ๆ: ข้อมูลไซโตเจเนติกสามารถกําหนดกลุ่มผู้ป่วยที่มีผลลัพธ์ดีหรือแย่ลงได้อย่างคาดเดาได้

ผลลัพธ์คือสามกลุ่มเป็นบวกปานกลางไม่ดี

สิ่งที่การทดสอบดู

ผลลัพธ์สองประเภทสร้างกลุ่มเสี่ยง

ไซโตเจเนติกส์ศึกษาที่โครโมโซมทั้งชุดมันจะค้นหาชิ้นส่วนที่ขาดหายไป ถูกซ้อนทับ พลิกกลับด้าน หรือสลับระหว่างโครโมโซมสัญลักษณ์เช่น t(8;21) หมายถึงการย้ายตําแหน่ง การแลกเปลี่ยนวัสดุระหว่างโครโมโซม8และ21inv(16) หมายถึงส่วนหนึ่งของโครโมโซม16ถูกพลิกกลับด้าน del(5q) หมายถึงชิ้นส่วนของแขนยาวของโครโมโซม5หายไป

การทดสอบระดับโมเลกุลจะดูที่ยีนเดี่ยว NPM1, FLT3, CEBPA, TP53, RUNX1, ASXL1 และ KMT2A ทั้งหมดปรากฏในรายชื่อความเสี่ยง

ผลลัพธ์ทั้งสองชุดมักจะปรากฏในรายงานพยาธิวิทยาหน้าของเราเกี่ยวกับพยาธิวิทยา AML และผลลัพธ์ระดับโมเลกุล(/การวินิจฉัย/acute-myeloid-leukemia-aml-pathology-and-molecular-results/) จะอธิบายการอ่านรายงานนั้น

กลุ่มที่ได้เปรียบ

NCI ระบุปัจจัยเสี่ยงที่ดีสี่ประการ:

• t(8;21)
• inv(16)
• คาริโอไทป์ปกติที่มีตัวแปร NPM1 เมื่อไม่มีตัวแปร FLT3
• คาริโอไทป์ปกติที่มี CEBPA สองตัวแปร

สองในนั้นมีเงื่อนไขที่ควรอ่านสองครั้ง

ผลการค้นพบ NPM1 จะนับเป็นผลดีก็ต่อเมื่อ FLT3 ไม่ได้ถูกเปลี่ยนแปลงด้วยนั่นคือเหตุผลที่ทั้งสองยีนถูกทดสอบพร้อมกัน และทําไมผล NPM1 เพียงอย่างเดียวจึงไม่สามารถแก้ไขคําถามนี้ได้

CEBPA ต้องถูกปรับเปลี่ยนในทั้งสองสําเนาของยีน CEBPA แบบสองอัลลีลิกเชื่อมโยงกับแนวโน้มที่ดีอย่างอิสระ CEBPA แบบสําเนาเดียว หรือโมโนอัลลีลิก ไม่ใช่แบบนั้นความแตกต่างนี้ชัดเจนจน WHO ต้องปรับนิยามของชนิดย่อยใน2016รอบ ๆ

กลุ่มที่ไม่พึงประสงค์

รายการข้อเสียมีมากกว่า NCI ประกอบด้วย:

• ลบ 5q, 7q หรือ 17p
• การกลับด้านของโครโมโซม 3หรือ t(3;3)
• ความผิดปกติ 17 เพนนี
• ไตรโซมี8
• t(6;9)
• t(9;22)
• การย้ายตําแหน่งส่วนใหญ่ที่เกี่ยวข้องกับโครโมโซม 11q23
• รุ่น KMT2A
• คาริโอไทป์ซับซ้อน หมายถึงความผิดปกติสามชนิดขึ้นไป หรือคาริโอไทป์แบบโมโนโซมอล
• มีประวัติไมอีโลดีสพลาเซียหรือโรคเลือดอื่น ๆ ก่อน AML
• รุ่น TP53, RUNX1 หรือ ASXL1
• คาริโอไทป์ปกติที่มีรูปแบบ FLT3

สังเกตสองบรรทัดสุดท้ายความเสี่ยงที่ไม่พึงประสงค์ไม่ได้เกี่ยวกับโครโมโซมเท่านั้นความแปรผันของยีนที่ดูปกติ หรือความผิดปกติของเลือด สามารถย้ายผู้ป่วยเข้าสู่กลุ่มนี้ได้ด้วยตนเอง

กลุ่มระดับกลาง

ไซโตเจเนติกส์ปกติโดยไม่มีตัวบ่งชี้ข้างต้นจะทําให้ผู้ป่วยอยู่ในกลุ่มกลางคําแนะนําของ NCI ในที่นี้ตั้งใจเปิดกว้างการรวมตัวควรถูกปรับให้เหมาะสมโดยใช้ตัวบ่งชี้โมเลกุลเพิ่มเติม ภาวะสุขภาพอื่น ๆ และความชอบของผู้ป่วย หรือควรจัดการภายในการวิจัยทางคลินิก

นั่นไม่ใช่ความคลุมเครือมันสะท้อนถึงช่องว่างที่แท้จริงซึ่งหลักฐานยังไม่ชี้ไปทางใดทางหนึ่ง

กลุ่มความเสี่ยงตัดสินใจอย่างไรจริง ๆ

เดิมพันในทางปฏิบัติอยู่ที่คําถามเดียวควรปลูกถ่ายเซลล์ต้นกําเนิดแบบอัลโลจีนีกในช่วงระยะสงบของโรคครั้งแรก หรือควรรอก่อน?

การวิเคราะห์เมตาดึงข้อมูลจากการทดลองที่มีศักยภาพ18 การทดลองที่ใช้การออกแบบผู้บริจาคกับไม่มีผู้บริจาคผู้ป่วยในกลุ่ม ระยะสงบของโรค ถูกจัดประเภท HLA ส่วนผู้ที่มีพี่น้องตรงกันหรือผู้บริจาคที่ไม่เกี่ยวข้องกันจะถูกส่งไปยังฝ่ายปลูกถ่าย และวิเคราะห์ผลลัพธ์โดยเจตนาที่จะรักษาการทดลองลงทะเบียนผู้ใหญ่ที่มีอายุ 60 ปีและต่ํากว่า ระหว่าง 1982 ถึง 2006ปี

ในทุกกลุ่มเสี่ยง การปลูกถ่ายช่วยลดอัตราการเสียชีวิตหรือการกลับเป็นซ้ําอัตราส่วนความเสี่ยงรวมถูก0.80สําหรับการรอดชีวิตโดยไม่มีการกลับเป็นซ้ํา และ 0.90 สําหรับการรอดชีวิตโดยรวม

ผลลัพธ์ของกลุ่มย่อยคือสิ่งที่สําคัญที่นี่:

• ความเสี่ยงที่ดี ไม่มีประโยชน์อัตราส่วนความเสี่ยงการรอดชีวิตที่ปราศจากการกลับเป็นซ้ํา 1.07 (95% CI 0.83 ต่อ 1.38, P = .59)อัตราส่วนความเสี่ยงการรอดชีวิตโดยรวม 1.06 (95% CI 0.64 เทียบกับ 1.76, P = .81)
• ความเสี่ยงระดับกลาง ประโยชน์อัตราส่วนความเสี่ยงในการรอดชีวิตที่ปราศจากการกลับเป็นซ้ํา 0.83 (P <01)อัตราส่วนความเสี่ยงการรอดชีวิตโดยรวม 0.84 (P = .03)
• ความเสี่ยงที่ไม่พึงประสงค์ ประโยชน์ที่มากขึ้นอัตราส่วนความเสี่ยงในการรอดชีวิตโดยไม่กลับไปเป็นซ้ํา 0.73 (P <01)อัตราส่วนความเสี่ยงการรอดชีวิตโดยรวม 0.60 (P = .01)

อัตราการเสียชีวิตจากการปลูกถ่ายอยู่ที่ 5% ถึง 42% ในกลุ่มผู้บริจาค และ 3% ถึง 27% ในกลุ่มที่ไม่บริจาคช่วงนี้จึงเป็นเหตุผลว่าทําไมผลลัพธ์ความเสี่ยงที่ดีจึงไม่ใช่เชิงอรรถการปลูกถ่ายมีต้นทุนจริง และในกลุ่มที่ทําได้ดีเคมีบำบัดไม่ได้ซื้ออะไรเลย

NCI ระบุแนวทางปฏิบัติที่เกิดขึ้นอย่างชัดเจนแพทย์มะเร็งเม็ดเลือดขาวส่วนใหญ่เห็นพ้องว่าควรเสนอปลูกถ่ายในระยะสงบของโรคแรกสําหรับไซโตเจเนติกส์ที่มีความเสี่ยงไม่พึงประสงค์ และไม่ควรเสนอในระยะสงบของโรคแรกสําหรับไซโตเจเนติกส์ที่มีความเสี่ยงดีหน้าเกี่ยวกับการปลูกถ่ายเซลล์ต้นกําเนิด ของเราครอบคลุมสิ่งที่กระบวนการนี้ต้องทํา

ข้อยกเว้นภายในกฎ

มีข้อควรระวังสองข้อตามมาทันที และทั้งสองอยู่ในสรุป NCI เดียวกัน

ผู้ป่วยสูงอายุที่มี AML เสี่ยงดีและไม่น่าจะทนต่อการเสริมสร้างด้วยไซทาราบีนอย่างเข้มข้น ยังสามารถพิจารณาปลูกถ่ายอวัยวะได้ตามธรรมชาติสาเหตุไม่ใช่ชีววิทยาของมะเร็งเม็ดเลือดขาวแต่เป็นเพราะการรักษาทางเลือกอาจไม่สามารถนําไปใช้ได้

และแม้จะปลูกถ่ายอวัยวะ ผลลัพธ์ที่มีความเสี่ยงก็ยังยาก NCI รายงานว่าผู้ป่วยที่มีมะเร็งเม็ดเลือดขาวหรือไมอีโลดิสเพลเซียที่เกี่ยวข้องกับการรักษามีอัตราการรอดชีวิตโดยปราศจากโรคเป็นเวลา 5ปี อยู่ที่ 8% ถึง 30%

ที่มาของกรอบงาน

โครงสร้างที่เป็นบวก กลาง และลบ ถูกกําหนดไว้ในคําแนะนําจาก European LeukemiaNet ซึ่งเป็นคณะผู้เชี่ยวชาญระดับนานาชาติเวอร์ชันปัจจุบันคือคําแนะนํา2022ที่ตีพิมพ์ใน Blood โดย Döhner และคณะ

กลุ่มเสี่ยงยังมีปฏิสัมพันธ์กับการเลือกใช้ยาในการวิเคราะห์เมตาของผู้ป่วยมากกว่า 3,000 คน การเพิ่มเจมทูซูมาบ โอโซกามิซินในการกระตุ้นการกระตุ้นช่วยเพิ่มอัตราการรอดชีวิตโดยรวม5ปีในทุกช่วงอายุ แต่ผลกระทบมากที่สุดในไซโตเจเนติกส์ที่มีความเสี่ยงดี คือ 76.3% เทียบกับ 55.2%

กลุ่มเสี่ยงไม่ใช่อะไร

กลุ่มเหล่านี้สรุปว่าผู้ป่วยในอดีตจํานวนมากมีผลอย่างไรพวกเขาเป็นเครื่องมือในการวางแผน ไม่ใช่การตัดสินบุคคลใดบุคคลหนึ่งอายุ ภาวะสุขภาพอื่น ๆ และวิธีที่มะเร็งเม็ดเลือดขาวตอบสนองต่อการรักษารอบแรก ล้วนมีน้ําหนักควบคู่ไปกับพันธุกรรมคนสองคนในกลุ่มเดียวกันอาจมีแผนที่แตกต่างกันแต่สมเหตุสมผลเท่าเทียมกัน

แหล่งข้อมูล

• National Cancer Institute, การรักษามะเร็งเม็ดเลือดขาวชนิดเฉียบพลัน (PDQ) - เวอร์ชันผู้เชี่ยวชาญด้านสุขภาพ, เข้าถึงเมื่อ 6สิงหาคม 2026
• Döhner H, Wei AH, Appelbaum FR, และคณะ, การวินิจฉัยและการจัดการ AML ในผู้ใหญ่: 2022คําแนะนําจากคณะผู้เชี่ยวชาญนานาชาติในนามของ ELN, Blood 2022;140(12):1345-1377, เข้าถึงเมื่อ 6สิงหาคม 2026