如何应对不请自来的癌症建议

应对不受欢迎的替代治疗建议的应对话术，以及关于用替代疗法代替标准治疗的证据说明了什么。

不争吵地应对不请自来的替代治疗建议的话术，补充疗法与替代疗法的区别，以及2018年两项研究对可治愈癌症的发现。

为什么这种事总是发生

几乎每个给您发来文章的人，不管是介绍外国的诊所、某种水果的籽、某种饮食还是某种补充剂，都是因为替您担心，又想不出还能做些什么。这一点值得记住。因为如果换一种理解，认为他们觉得您和您的肿瘤科医生都是傻瓜，每次谈话都会变成争吵，您还可能因此失去日后需要的人。

同样需要说清楚的是：建议的出发点再好，也不意味着它无害。

真正重要的区别

NCI（美国国家癌症研究所）把这些做法分成三类：

补充（Complementary）：与标准治疗同时使用，例如用针灸减轻副作用。
替代（Alternative）：代替标准治疗使用，例如用特殊饮食代替医生开的抗癌药物。
整合（Integrative）：把常规治疗与有证据支持的补充方法结合起来，作为您癌症治疗的一部分提供。

别人硬塞给您的东西，大多属于补充类，问题在于药物相互作用和费用。真正严重的风险是用替代疗法取代标准治疗。

关于取代标准治疗，证据显示了什么

同一研究团队在2018年发表了两项研究，利用一个全国性的癌症数据库直接研究了这个问题。

第一项发表在《美国国家癌症研究所杂志》（Journal of the National Cancer Institute）上。研究找出了患非转移性乳腺癌、前列腺癌、肺癌或结直肠癌的人。这几种癌症的治疗目标是治愈。这些人选择了未经证实的替代疗法，没有接受常规治疗。与接受常规治疗的条件相当的患者相比，使用替代医学与死亡风险比（hazard ratio）2.50相关。按癌症类型看，风险比分别是：乳腺癌5.68，肺癌2.17，结直肠癌4.57。风险比大于1，表示该组死亡发生得更频繁。这是一项观察性研究，所以只能显示相关性，不能证明因果关系。

第二项发表在《美国医学会肿瘤学杂志》（JAMA Oncology）上，研究的是在常规治疗之外再使用补充医学的人。他们的死亡风险同样更高，但分析指出了原因。他们拒绝推荐治疗的比例要高得多：手术7.0%对0.1%，化疗34.1%对3.2%，放疗53.0%对2.3%，激素治疗33.7%对2.8%。一旦把拒绝或推迟治疗纳入分析，与死亡的关联就不再显著（风险比1.39，置信区间0.83至2.33）。

如实的总结是：在这项研究中，在完整治疗的同时使用补充疗法，本身并未被证明会缩短寿命。作者的结论是，较高的死亡风险是通过拒绝常规治疗造成的。当有人建议您“先”试试他们的方法，“不行”再做化疗时，请记住这句话：放弃有效的治疗，才是风险所在。

补充剂并非中性无害

NCI明确指出，没有任何饮食、食物、维生素、矿物质、补充剂或草药被证明能够减缓、治愈癌症或预防癌症复发。NCI还说，有些产品会改变治疗的效果。圣约翰草（St John's wort）就是一例，它可能让某些抗癌药物效果变差。长期的传统使用并不能证明安全。请把药瓶或标签的照片带到您下一次的就诊中，让医疗团队核对清单。

应对话术

万能的结束语：

“谢谢您这么关心我，还特意去查了这些。所有东西我都会先交给我的肿瘤科团队看过，才会用。”

对方坚持不放时：

“我知道您是好意。我已经决定了怎么治疗，不会再重新讨论。真正能帮到我的，是周四送我一程。”

对方讲起某个人被治好的故事时：

“我很高兴他恢复得好。每种癌症的表现都不一样，我这一种有适合它的治疗计划。”

对方暗示您不够努力时：

“我正在做的是有最充分证据支持的治疗。这就是在努力。”

对方是亲近的人时：

“下次复诊您陪我一起去，我们一起问问肿瘤科医生。”

把对方的热情引向别处：

“我现在真正需要的是治疗那几周的饭菜。您能帮我做一顿吗？”

如果您想要更多选择

想多做点什么，而不只是坐着等，这是合理的。有证据支持的做法包括：癌症中心内的整合肿瘤服务、运动和营养项目、症状管理转诊，以及临床试验，其中也包括您平时无法接触到的新药物试验。请问问您的医疗团队，您符合哪些条件。

资料来源

本页面的其他语言版本

Tiếng Việt

← 简体中文