Читать эту статью на английском →
Жизнь рядом с линиями электропередач: что показывают исследования магнитных полей
NCI подводит итог десятилетий исследований крайне низкочастотных магнитных полей и рака. Результаты по детской лейкемии были непоследовательными, и экспертные органы не обнаружили последовательных доказательств причинности рака.
Исследования магнитных полей от линий электропередач выявили связь с детской лейкемией на самых высоких уровнях воздействия, но лишь очень небольшая часть детей достигает этих уровней, и результаты были противоречивыми. IARC классифицировал эти области как возможные канцерогенные для человека в 2002 на основании ограниченных данных. Экспертные обзоры не выявили последовательных доказательств того, что эти области вызывают рак.
Почему этот вопрос всё время возвращается.
Воздушные линии большие. Они видны и всегда присутствуют. Если живёшь под ними, тревога не исчезает сама по себе. Учёные изучают этот вопрос десятилетиями. Это хорошие новости. Есть реальные данные, которые стоит сообщать.
То, что показали исследования.
National Cancer Institute (NCI) подводит итог основным исследованиям. Они объединяют данные из многих небольших исследований для получения более чёткой картины.
- Одно объединённое исследование охватывало девять исследований. Оно показало вдвое выше риск детского лейкоза у детей с высоким воздействием — 0.4 микротеслы и более. Менее чем 1 у 100 детей было такое высокое воздействие.
- В другом обзоре рассматривались 15 исследования. Он выявил в 1.7раз выше риск при 0.3 микротесле и выше. Чуть более 3 из 100 изучаемых детей попадали в эту группу.
- Новое объединённое исследование рассмотрело семь исследований, проведённых после 2000. Оно показало 1.4-раз более высокий риск при 0.3 микротесле и более. Менее чем 1 в 200 детей находились в этой группе.
Выделяются две вещи. Связь появляется только при самой высокой экспозиции. И эта связь стала меньше по мере появления новых исследований.
NCI также говорит, что результаты были неясны по одному моменту. Всегда ли большее воздействие означает больше риска? Или просто есть граница, где появляется риск? Исследования не смогли сказать наверняка.
Что значит «возможно канцерогенный» здесь.
В 2002году агентство под названием IARC присвоило этим магнитным полям ярлык: возможно, канцерогенные для человека. Этот вывод основывался на ограниченных доказательствах исследований детской лейкемии.
Эту фразу легко неправильно понять. Ярлыки IARC показывают, насколько сильны доказательства. Они не говорят, насколько сильна опасность. «Возможно» плюс «ограниченные доказательства» — это почти научный термин: что-то появилось, мы не могли исключить, но и подтвердить не могли.
Слабое, шаткое звено на уровне воздействия, до которого почти никто не доходит, сильно отличается от доказанной причины.
Где попадали экспертные отзывы.
NCI утверждает, что не найдено последовательных доказательств, связывающих какой-либо источник неионизирующей ЭМП с раком. Обзор 2015 Европейской комиссии более смешанный, чем кажется. Он показал, что исследования областей чрезвычайно низкой частоты действительно показывают повышенный риск детского лейкемии выше среднего суточного воздействия 0.4 микротеслы0.3. Но также не было найдено механизма объяснения этого, и лабораторных исследований не подтверждают.
Учёные ищут прежде всего одно: устойчивый паттерн. Известные причины рака — такие как табачный дым, асбест и сильная радиация — появляются снова и снова. В разных странах. Разные методы. Один и тот же результат каждый раз. Поля линий электропередач не показывают такой устойчивой картины.
Что делать с оставшейся неопределённостью.
Наука редко отвечает категорическим «нет». Здесь она даёт годы упорного поиска, при этом найденных очень мало. То, что появляется, находится в крошечной части изученных людей.
Если вы сравниваете это с другими вариантами, посмотрите, какие домашние риски имеют твёрдые, устойчивые доказательства. Радоновый газ и табачный дым в помещении имеют гораздо более точные исследования, чем линии электропередач. Оба варианта также можно проверить и исправить.
Доказательства не подтверждают, что ближайшая линия электропередач считается серьёзным риском рака. Если она всё ещё не даёт вам спать по ночам, эта тревога реальна. Расскажите об этом врачу. Не потому, что линия электропередачи опасна — а потому что сама тревога не обязательна в одиночку.
Читаю заголовки о риске на эту тему.
В новостях о магнитных полях часто приводится самая большая цифра. Они, как правило, пропускают контекст вокруг него. «Двойной риск» делает заголовок более выразительным, чем «удвоить риск, но только в 1 из 100 детей, а позднейшие исследования показали меньше».
Оба факта находятся в резюме NCI. Обычно в новостях попадает только пугающая часть.
Задайте два вопроса, чтобы прорезать шум. Сколько людей действительно входило в группу с высоким уровнем воздействия? И подтвердили ли более крупные исследования раннее обнаружение или они его уменьшили?
Что касается линий электропередач, ответы ясны: очень мало людей, и результат сократился. Самое новое объединённое исследование NCI цитируемых выявило меньшую связь, чем предыдущие исследования. Оно затронуло менее 1/200 детей.
Эта закономерность часто проявляется в экологических исследованиях: ранний сигнал, который исчезает по мере улучшения науки. Стоит помнить об этом в следующий раз, когда появится такой пугающий заголовок.