اقرأ هذه المقالة بالإنجليزية →
اتخاذ قرار بشأن الحصول على أنبوب تغذية (PEG)
إطار قرار لأنبوب التغذية: الوقاية مقابل التفاعلية، ما الذي تظهره الأدلة وما لا تظهره، والأرقام التي يجب أن تدفع لإعادة التفكير.
سؤال أنبوب التغذية عادة ما يكون عن التوقيت، وليس ما إذا كان ذلك صحيحا. وازن بين خطر وضع الطارئ ومعدل المضاعفات الحقيقي، واتفق مسبقا على ما قد يغير الخطة.
ما الذي تقرره فعلا
عندما يرفع فريق أنبوب التغذية، نادرا ما يعني ذلك "أنبوب لبقية حياتك". في معظم بيئات العلاج العلاجي، يعني ذلك أحد أمرين. ضع واحدا الآن كتأمين. أو انتظر، وضع واحد فقط إذا أصبح ضروريا. هذه مسألة توقيت، وليس دائمة. رؤية أن ذلك يخفف الكثير من العبء عنه.
هناك أمر آخر يستحق ذكره مبكرا. أنبوب التغذية يضيف إلى ما لا يمكنك تناوله عن طريق الفم. بالنسبة لمعظم الناس، لا يعوض الأكل، وعادة ما ترغب الفرق في الاستمرار في ابتلاع ما هو آمن.
الحجة لوضع واحدة مسبقا
هو موجود قبل أن تحتاجه. لذا لا تحتاج أبدا لترتيب إجراء وأنت مشعر بالجفاف، والألم وفي منتصف العلاج الإشعاعي. هذا يمنع دوامة من العلاج: قلة الاستهلاك تؤدي إلى فقدان الوزن، وفقدان الوزن يؤدي إلى التعب والجفاف، وهذا يؤدي إلى دخول المستشفى وأخذ استراحة علاجية. كما أنه يزيل الضغط اليومي الناتج عن إجبار الطعام على تناول الطعام عند البلع مؤلما.
بعض الأشخاص أكثر احتمالا للحاجة إليه. الخطر أعلى مع مؤشر كتلة الجسم الأساسي تحت 25، مع الأورام الأكبر (T3 أو أكثر)، ومع جرعة سيسبلاتين التراكمية الأعلى. كما أن الخطر أعلى إذا كنت تعاني بالفعل من صعوبة في البلع، أو إذا كانت حقول العلاج تغطي جانبي الرقبة.
القضية للانتظار
الكثير من الناس لا يحتاجون إلى واحدة أبدا. الوضع هو إجراء بنسبة مضاعفات تقارب 7 بالمئة. يتم إدخال نسبة مماثلة من المرضى إلى المستشفى في مرحلة ما بسبب مشكلة متعلقة بالأنبوب. ووجود أنبوب في مكانه منذ اليوم الأول يحمل خطرا حقيقيا: تبتلع أقل، وتتصلب عضلات البلع غير المستخدمة وقد تترك ندوبا.
العبء ليس جسديا فقط. يبلغ المرضى باستمرار أن أنابيب التغذية تعيق الحياة الأسرية، والوجبات، والحميمية، والأنشطة الاجتماعية. هذه الأمور ليست بسيطة خلال أشهر من العلاج الشاق.
ما تظهره الأدلة وما لا تظهره
قارن الباحثون بين وضع الوقائي، أي الأنبوب الذي يزرع مسبقا، مع الاستبدال التفاعلي، أي التركيب عند الحاجة. السؤال لم يحسم. وجدت إحدى التجارب تحسنا طفيفا في سوء التغذية مع وضع الوقائي. وجدت دراسات أخرى أقل جودة عدم وجود فرق ثابت في الوزن أو مؤشر كتلة الجسم بعد ستة أشهر. وجدت دراسة واحدة فقط من خمس دراسات أن وضع الوقائي منع انقطاعات العلاج غير المخططة. كان البقاء على قيد الحياة بدون مرض مشابها بين النهجين.
هذا القرب هو النتيجة المهمة. الأدلة لا تدعم نهجا واحدا. لذا فإن الخيار الحقيقي يعتمد على ما تهتم به، ولا يوجد أي من الجوابين خاطئين.
نجعلها ملموسة
القلق الغامض صعب التحديد. الأرقام أسهل. اسأل فريقك عن:
- نسبة مرضاهم الذين يتبعون نظامك الطبي بالضبط والذين يحتاجون إلى أنبوب
- كم يوما سيستغرق ترتيب واحدة إذا رفضت الآن (خدمة في نفس الأسبوع وانتظار لمدة ثلاثة أسابيع تؤدي إلى قرارات مختلفة)
- محفز محدد، مكتوب — على سبيل المثال نسبة محددة من فقدان الوزن، أو تناول أقل من هدف أخصائي التغذية لعدد محدد من الأيام
- من تتصل به، وفي أي أيام إذا ضغطت على الزناد
ثم قم بوزن نفسك بنفس الطريقة في كل مرة: نفس الميزان، نفس الوقت من اليوم، نفس الملابس، مكتوب. تتبع السوائل أيضا. عادة ما يأتي الجفاف قبل الموت.
عندما يوصى به بشدة
بعض الحالات تغير التوازن بشكل حاد. واحدة منها مشكلة حقيقية في البلع أو الشفط. وأخرى هي سوء التغذية الموجود بالفعل عند تشخيص. وأخرى هي ورم مسدود، أو إشعاع كيميائي مكثف مخطط يغطي جانبي الرقبة. إذا كان فريقك يوصي بدلا من أن يعرض، اسأل أيهما ينطبق عليك.
سؤال مختلف في المرض المتقدم
إذا كان العلاج يهدف إلى الراحة وليس الشفاء، فإن المبالغ تتغير. في الأمراض المتقدمة، لا تطيل التغذية بالأنابيب العمر بشكل موثوق أو تخفف الأعراض، وقد تضيف عبئا. السؤال المفيد هو ما الذي تأمل أن يحققه، وهل من المرجح أن يحققه. فرق الرعاية التلطيفية تعرف هذا النقاش جيدا، ويمكن أن تشارك جنبا إلى جنب مع العلاج النشط.
ليس استسلاما
أينما وصلت، قبول أنبوب ليس تنازلا. في العلاج العلاجي هو موجود ليبقيك قويا بما يكفي لإنهاء الجرعة في الوقت المحدد وبجرعة كاملة. رفض الأنبوب الآن معقول بنفس القدر، طالما لديك محفز متفق عليه وخطة واضحة. الضرر يأتي من لا أحد من هذين الأمرين. يأتي من الانجراف لأسابيع دون قرار، دون أوزان متتبعة، وعدم تحمل أحد المسؤولية في اللحظة التي يتوقف فيها عن العمل.